Рабочее

[drakona]

Обещали показать всю статистику по баннерам. А то ходит, стращает, мол, часть некликабельна вовсе, часть с низким коэффициентом. Требует текстовухи потупее. Мы с глав.ред. отпихиваемся. Ну, кто мне объяснит, почему у текстовых баннеров коэффициент кликов больше, чем у самых прикольных картинок? Под катом - иллюстрация:

вот это вот тащилово

и вот это тоже
набирает намного меньше кликов, чем вот этот примитивная текстовая надпись :-(,

еще и неаккуратно сделанная :-(, мне за нее очень стыдно

Comments

[ex-treasure-169.livejournal.com]

Лично я на тексты реагирую -- они для меня более информативны. А вообще я на баннеры не обращаю внимания (точно так же, как меня оставляют равнодушыми фильмы с графикой и спецэффектами) и практически не кликаю на них. Увы :-(

[drakona-knopka.livejournal.com]

Дык. И я сама по баннерам не хожу никогда. Я могу отреагировать на красивую картинку и сходить позже по ссылке через адресную строку. Но не прямо по баннеру щелкать. Но счетчик-то на адресную строку не повесишь...

[stas]

Потому что средний пользователь настроен подсознательно игнорировать пляшущие картинки определённого размера? А тексты, наоборот, настроен читать?

[drakona-knopka.livejournal.com]

Увы :-(

почему-то...

[liby-a.livejournal.com]

а я бы тоже на последнюю кликнула...
хотя пчелка очень классная

[lavinya.livejournal.com]

Off - hapishi mne na jurnal'nii mail, est' delo.

[drakona-knopka.livejournal.com]

Написала. Только отвечай мне не на Рамблер (я туда раз в неделю суюсь), а на knopka штрудель karabas.da.ru

[ljoshka.livejournal.com]

Очень просто. Даже до боли примитивный последний баннер действует на сознание намного лучше чем первые два. Которые попросту заставляют юзера слишком долго думать. Претенциозны и напыжены. Малокоммуникативны. Вот и всех дел.