Если сравнить

[drakona]

два этих иска, можно сделать вывод, что или положение женщины в Израиле со временем почему-то только ухудшается, или просто у первой был намного лучший адвокат, все-таки платежеспособность руководителя научного отдела и секретарши не сравнить...
http://www.pravo.co.il/baza/reshenia/1096
http://www.pravo.co.il/baza/reshenia/1137

Comments

[igorbor.livejournal.com]

Вообще-то, если я правильно понял, секретаршу уволили не за беременность, а за то, что она несколько дней на работу не ходила. Нет?

[drakona-knopka.livejournal.com]

Я знаю, что по закону беременную вообще нельзя уволить, чего бы она ни вытворяла.
Т.е. для этого требуется специальное персональное решение, кажется, высшего суда, что ли...
А это ведь прецедент, у нас же законодательство на прецедентах строится. Значит, теперь беременных будут увольнять налево и направо. Нехорошо. И так никаких условий для деторождения, а тут еще одна напасть.

[igorbor.livejournal.com]

Что-то я не понимаю. Значит ли это, что беременная женщина может 9 месяцев не ходить на работу, пока ее Багац не уволит? что-то это странно звучит...

Я понимаю, что женщину нельзя уволить в то время, когда она в декрете - это нормально и логично. Понятно, что беременность не может служить причиной увольнения - это тоже логично. Но почему нельзя уволить беременную, если она на работу не ходит без уважительных причин - этого я как-то не понимаю.

[drakona-knopka.livejournal.com]

Насчет конкретно нехождения на работу - не в курсе.
А вот коллега рассказывала, как ее родственница, работая архитектором (наемным, в фирме), отказалась подписывать недоделанный проект, как того требовал ее начальник. Он ее пытался турнуть с работы, но не смог, потому что она в этот момент была беременной и суд ему запретил увольнять. Но тот уперся рогом и, чтоб ее все-таки уволить, добился разрешения у высшего суда.

[drakona-knopka.livejournal.com]

Кстати, если бы нашим работодателям по закону можно было бы увольнять беременных, они бы это делали всенепременнейше. Как пить дать. Любого мелкого лавочника (мелкого - точно) жаба задавит платить женщине аж целых три месяца "ни за что ни про что" и еще готовиться к ее постоянным больничным из-за ребенка...

[igorbor.livejournal.com]

Мне кажется, Вы ошибаетесь. Декретный отпуск женщине оплачивает не работодатель, а государство. Поэтому жаба здесь ни при чем. По поводу больничных - тоже не все так просто. С одной стороны, женщина с ребенком - да, возможно, будет брать больничные по уходу за ребенком. С другой стороны, женщина без ребенка может забеременеть и родить, и тогда ее не будет на работе минимум три месяца или сколько там получится - так что тут еще вопрос, что лучше для работодателя :)

[ninka.livejournal.com]

Это же абсолютно разные случаи.
В первом - дама прогуливала работу без всякого на то основания, а во втором - дискриминация при приеме на работу.
Беременную таки можно уволить, если она не соответствует должности, не смотря на ее беременность.
А уж по поводу приема на работу ты не права: оплачивать милуимы ничуть не приятнее...

[drakona-knopka.livejournal.com]

Мы ничего не знаем. Этот работодатель (который секретаршу уволил) мог сказать ей без свидетелей: "Не приходи завтра", - а через неделю представить это как прогул. Видели, плавали... Я же в русских конторах постоянно работаю, они такие вещи делают просто каждый первый :-(

[drakona-knopka.livejournal.com]

Насчет милуимов - очень похожая ситуация, с этим не поспоришь :-(
Но общие тенденции все равно не в пользу женщин, это заметно невооруженным глазом.

[springwater.livejournal.com]

Кроме всего прочего, если женщину уволили во время беременности, то ей не дадут пройти курсы переквалификации от Лишкат Авода даже в том случае, когда это положено.

[drakona-knopka.livejournal.com]

А вот это - самое противное.